6月16日，光纤中国商务部宣告2004年第28号通告，反推对于美日韩G652非色散位移单模光纤(如下简称G652单模光纤)推销行动作出确定性初裁。销复讯并抉择从今日起，原风业资对于涉案产物接管征收保障金方式的波行临时反推销措施。
6月22日，光纤美国康宁公司成为了靠前个触雷者。反推
6月30日，销复讯有知情人士向记者泄露，原风业资22日，波行康宁公司对于华进口的光纤一批G652单模光纤产物因涉嫌对于反推销措施妨碍规避，在海口海关被扣。反推当初正向相关机构送检，销复讯期待技术判断出台。原风业资
凭证商务部第28号通告，波行康宁公司对于华进口G652单模光纤产物将被加征16%的保障金。
5500芯公里光纤海南被扣
知情人士提供的情景称，6月22日，国内某光纤进口商向海口海关递交的报关质料表明，该批光纤产物为G652D非色散位移单模光纤□如下简称“G652D单模光纤”□，被以为不在这次商务部反推销初裁规模之内。
该人士泄露，这批光纤总量为5500芯／公里，按之后市场均价120元／芯公里合计，该批G652D单模光纤总金额约66万元。
商务部28号通告裁定的涉案G652单模光纤产物仅仅搜罗G652A、B以及C三种型号的单模光纤。不外，该进口商并无有位置质检陈说证实，所进口光纤产物属于G652D单模光纤，而不是G652 C，或者“B”，或者“A”。
“凭证海关总署新宣告的文件，康宁公司的这批产物只患上临时被海关扣押。”该知情人士称。
该人士所指的海关总署文件，即在6月16日商务部初裁公揭宣告后，海关总署宣告的《中华国夷易近共以及国海关总署通告 2004年第21号〈海关总署对于对于进口非色散位移单模光纤实施临时反推销措施的通告〉》(如下简称“21号通告”)。
“21号通告”第二条纪律，进口商进口除了非色散位移单模光纤(G652A、G652B、G652C)的其余光纤产物时，“应提供质检部份的魔难陈说，海关凭证魔难陈说判断其是否属于实施临时反推销措施的产物；对于无奈提供魔难陈说的，海关将凭证本通告的无关纪律，凭证实施临时反推销措施产物征收保障金”。
“21号通告”第七条同时纪律，在实施临时反推销措施时期，假如泛起与实施临时反推销产物相似的进口货物，而海关又无奈判断其属性时，将由商务部无关部份作出具文体定，海关将凭证商务部的裁定实施。
当初，该进口商正与位于武汉邮电迷信钻研院的信息财富部产品质量把守魔难中间分割，豫备送样品到该中间妨碍技术魔难。
7月2日，该中间办公室某人士向记者证实，简直有进口商就康宁公司G652D单模光纤进口产物送检一事与他们分割，单方正就无关魔难魔难措施等下场妨碍商议。不外，产物样品尚未送到。
6月30日，在接受记者的讯问时，康宁公司光纤事业部大中华区商务总监陈子刚展现，由于责任所涉主要在于进口商，对于公司光纤产物在海南海关被扣之事，他自己并不知情。
康宁公司大中华区总裁马西门(Simon J.Mackinnon)则谢绝直接对于此事宣告任何品评。30日晚间，他拜托公司公关部给记者作出回应称，G652 C以及G652D光纤分属于差距的技术尺度，康宁公司并不存在反推销规避行动。
G652 C与 G652D之辨
与康宁公司的说法差距，记者就此事向长飞光纤、武汉烽火、江苏富通，以及南京华新藤仓等光纤企业高层妨碍咨询时，他们皆分说展现，G652 C以及G652D单模光纤在技术尺度上并无本性性差距。
江苏某光纤破费商高层致使直言，外洋某些光纤提供商有运用炒作光纤技术尺度，以妨碍反推销规避的怀疑。
据他反映，商务部G652单模光纤反推销公揭宣告后，简直所有的对于华光纤进口企业都打出了“G652D牌”，不约而合地向国内经营商推销其G652D单模光纤产物。而在此以前，G652D很少被这些商家提及。
由于当初尚未对于G652D单模光纤妨碍过详细的技术魔难，信息财富部产品质量把守魔难中间光纤光缆测试室使命职员拒两者差距作出分说。
对于技术魔难方式，长飞光纤某人士介绍称，艰深而言，对于光纤产物的技术魔难理当分为两个条理妨碍：首先是对于繁多光纤产物的功能测试，经由多个技术参数比力，来判断其详细属性归类；其次，便是对于成缆后的光纤产物妨碍技术判断，而这一步才是判断光纤属性的关键因素。
该人士介绍，在对于繁多光纤产物妨碍技术界定的条件下，“G652A、G652B、G652 C与G652D单模光纤产物不任何差距”，惟独经由对于成缆后的光纤产物的技术参数比力，威力够对于种种产物功能妨碍分说。
但他同时称，足以分说G652 C 与G652D单模光纤产物的技术参数惟独一个，即PMD(偏振模色散)系数，“除了此之外的此外参数都同样”。
长飞光纤向记者提供的技术质料展现，G652 C单模光纤产物的PMD(偏振模色散)系数小于0.5PS／km□1／2， G652D单模光纤产物的PMD系数则小于0.2PS／km□1／2。
质疑也随之发生。
在接受记者采访时，国内多家光纤破费厂商都以为，由于G652D单模光纤产物的PMD系数实际上搜罗在G652 C统一目的规模之内，所从前者也理当以及G652 C单模光纤同样，属于这次光纤反推销工具，在对于华进口时被征收响应的保障金。
漏网的G652D？
某国内光纤企业高层向记者泄露，着实早在2002年9月28日，武汉长飞以及江苏法尔胜就向国家商务部提交了光纤反推销审核恳求。但“由于一些操作性原因”，商务部较终宣告的恳求递交光阴被推延到了2003年5月7日。7月1日，商务部正式宣告睁开光纤反推销审核。
而这一延迟，偏偏让G652D单模光纤产物成为了这次反推销审核的丧家之犬，从而为“规避之辩”埋下了祸根。
据康宁公司证实，该公司较早于2003年1月开始带头提出G652D单模光纤技术尺度；2003年4月，该尺度即获ITU-T(全副电信同盟)认证，成为G652单模光纤的一个子种别。反推销恳求由此与新尺度的判断擦肩而过。
据此，有国内光纤破费商致使以为，反推销规避与该尺度的提出之间存在着某种确定的因果关连。
不外，康宁公司并不允许这种指称。
陈子刚展现，对于公司背负的对于华推销罪名，康宁公司至今都不认同，美国总公司方面也已经建树了相关人士组，就此事特意与我国商务部妨碍调解，但当初尚未本性性妨碍。
就在同时，为了缔造“后推销时期”国内光纤光缆市场的良性生涯情景，6月28日，光纤行业协会招集国内各光纤光缆破费企业在苏州召开调以及大会。据预会人士介绍，这次团聚议题主要搜罗两方面：一是对于美日韩涉案光纤企业的种种规避措施妨碍品评辩说，提请国内企业小心；另一方面，便是要求国内企业在外力渐减的条件下，对于各方短处妨碍调以及，防止恶性相助以及价钱战，增长往年国内光纤光缆市场的反弹。
长飞光纤市场总监俞伟昌以为，当初国内光纤市场处在一个盈亏交接的拐点上，投契取巧者可能小赚，而安守故常的企业则可能赔本，“市场情景亟待整肃”。
（中国质料网）
相关文章：